张颖：你送了几个人?我、Joe蔡，自己留了一个。
我们开门见山，知无不言，只探讨真问题。你把线下的超市和商场干掉，总得有一个淘宝和京东出来，不然用户到哪买东西，商业模式的确立上不会有太大的问题。
换句说话，看这个文章可能看得很爽，到最后买东西的时候就没有那么大的劲了。罗振宇有一句话很有意思，他说如果用户消费内容的形态改变，那么内容本身的呈现和版权形式也会改变。第二个月开始卖1万份，一般是24个小时左右就卖光了。
就是说，先不管商业模式是什么，只要消费形态改变，你不去报刊亭买报纸和杂志，一定会有大量新的报刊亭在新的消费形态下出现。UGC更多是兴趣娱乐参与型，PGC有明确的利益导向，看似非标，其实是标准化的生产，知乎上面很多人都是PGC，为了一个明确的商业目的生产内容，而且这个过程是有点标准化，分答刚做了一个分答小讲，也是一个PGC的过程，我们现在看到的主要的互联网内容平台，阅读领域的、比如视频领域的，爱奇艺和优酷都是PGC，主要的商业模式都是PGC。
我签了很多创作者，其中好多都是咨询类公司的CEO。
站在这个阶段看将来，没有办法让我确定是不是对，只有信或者是不信。把原来纯粹简单的内容改变为内容加服务，这可能是一种方式。
未来如果有一两款综艺在没有广告主的情况下付费成功，才能成为可尝试的方向，网综付费要高举高打。 刘献民：从内容生产者的角度，小棋和阴超的观点是头部为王，从投资机构的角度，还有一个说法是长尾效应。
视频网站从最早的UGC到版权采购，再到自制和PGC，逐渐发现采购的版权越多，赔得越多，由于视频网站不是线性播出，对于内容量的需求是极高的，更新的频率也极快，在这种情况之下存在需要更多优质的内容，而自制存在产量是否跟得上的问题。 视频网站采购一个十亿票房的院线电影大概需要七八千万，产生一亿多点击量，但是它可以零成本获取大量网络电影，其中爆款点击量也可能过亿，分账的金额却只有一两千万，这对视频网站来说是赚钱的生意，而且这个生意有市场，是比起版权采购更好的商业模式。
